이정후, 메츠전 4타수 무안타 침묵…타율 0.148 > 자유게시판

이정후, 메츠전 4타수 무안타 침묵…타율 0.148

김지훈

2026.04.05 01:05 6 0

LV.105 9846%

- 짧은주소 : http://www.juniorbrown.co.kr/bbs/?t=3bVa

본문

샌프란시스코 자이언츠 주전 외야수 이정후가 부진의 늪을 벗어나지 못하고 있다.
이정후는 4일(한국시간) 미국 캘리포니아주 샌프란시스코 오라클파크에서 열린 2026 미국프로야구 메이저리그(MLB) 뉴욕 메츠와 홈 경기에서 4타수 무안타를 기록했다. 시즌 타율은 0.174에서 0.148(27타수 4안타)까지 떨어졌다.
5번 타자 우익수로 선발 출전한 이정후는 경기 초반부터 고전했다. 0-2로 뒤진 2회말 1사에서 메츠 우완 선발 놀런 매클레인을 상대로 좌익수 뜬 공으로 아웃됐다. 한복판에 몰린 싱킹패스트볼을 공략했으나 타구가 멀리 뻗지 못했다.
팀이 0-5로 끌려다니던 5회말 공격에서도 범타를 쳤다. 1사에서 매클레인과 풀카운트 승부를 펼쳤고, 6구째 한가운데 스위퍼를 공략했으나 내야 땅볼로 아웃됐다.
2-8로 밀리던 7회말 1사에선 상대 팀 우완 불펜 우아스카르 브라소반을 상대로 또다시 범타를 치고 물러났다. 몸쪽 체인지업을 노렸지만 먹힌 타구가 나오면서 2루수 직선타로 잡혔다.
마지막 타석에서도 이정후는 안타를 만들지 못했다. 3-10으로 점수 차가 벌어진 9회말 공격에서 선두 타자로 나와 우완 불펜 루이스 가르시아의 가운데 몰린 싱킹 패스트볼을 잘 쳤지만 중견수 정면으로 향했다.
이날 샌프란시스코는 3-10으로 졌다.
2015∼2019년 KBO리그 롯데 자이언츠에서 뛰었던 메츠의 왼손 불펜 투수 브룩스 레일리는 팀 두 번째 투수로 등판해 3분의 2이닝 1탈삼진 무실점으로 호투하며 팀 승리에 힘을 보탰다.
이정후와 레일리의 맞대결은 이뤄지지 않았다.
“삼촌께서 이 자리에 계셨다면 기뻐하셨을 것은 분명합니다. 이번 기회를 통해 백남준의 작업과 미공개작을 한국에 선보일 수 있어 의미가 깊습니다.”
비디오아트의 창시자 고 백남준(1932~2006)의 장조카인 켄 하쿠다(75)는 1일 서울 용산구 APMA캐비닛에서 개막한 ‘백남준 : Rewind/Repeat’ 전시를 이렇게 설명했다. 하쿠다는 2006년 3월 고 백남준의 유해를 들고 한국을 찾았고, 봉은사에서 연 49재에도 참석해 백남준의 퍼포먼스를 재현했다. 백남준 작품의 저작권을 상속받고 ‘백남준 에스테이트’를 통해 백남준의 작품 및 저작권을 관리해왔다.
백남준의 사망 후 하쿠다는 국내 공개 석상에 좀처럼 모습을 드러내지 않았다. 백남준 작품 관리 등을 두고 한국 미술계와 갈등을 빚었다. 2006년 서울시립미술관에서 전시 중이던 백남준의 비디오 벽화 ‘서울 랩소디’에 원작 영상 대신 서울시 홍보 영상이 재생되는 등 훼손이 발생하자 하쿠다는 “정치적 홍보를 위해 작품을 훼손했다면 명백한 미술관의 잘못일 뿐 아니라 저작권법 위반”이라며 소송까지 검토했다. 한국 일부 화랑에는 “위작으로 의심되는 수준 낮은 작품을 팔아먹었다”고도 비난했다.
하쿠다의 백남준 에스테이트는 갤러리 가고시안과 협력해 이번 전시를 열었다. 백남준의 작품이 국내 여러 전시에서 이따금 공개됐지만, 백남준 에스테이트의 협력으로 서울에서 백남준 개인전이 열리는 것은 25년만에 처음이다.
하쿠다는 국내에 처음 공개되는 영상 설치 작업인 ‘런던과 해외를 위하여(우편함)’(1982) 등을 직접 소개했다. 이 작품은 백남준이 1982년 미국 뉴욕 휘트니미술관 전시에서 처음 선보인 작품이며, 당시 전시됐던 작품 중 현존하는 3점 중 하나이기도 하다. 작게 노출된 모니터에는 현재 국내에서 방영 중인 TV 채널이 흑백 화면으로 상영 중이다.
하쿠다와 함께 에스테이트를 운영 중인 큐레이터 존 호프먼은 “커뮤니케이션 그 자체에 대한 작품”이라며 “백남준은 많은 사람들이 소통할 수 있다면 각자의 필요가 해소돼 화합하며 살 수 있지 않았을까 기대했던 것 같다”고 말했다. 호프먼은 백남준의 49재에서 하쿠다의 퍼포먼스를 돕기도 했다.
1969년 뉴욕에서 음악가 샬럿 무어만이 직접 입고 퍼포먼스를 벌였던 ‘살아있는 조각을 위한 TV 브라’도 25년 만에 국내에서 공개됐다. 작품과 함께 실제 무어만이 작품을 착용했을 때의 사진이 함께 걸렸다. 작품이 만들어졌을 때 18세였던 하쿠다는 “샬럿의 요청으로 그녀의 작품 탈부착을 도왔다”며 “백남준 작가가 나중에 그 일을 듣고 샬럿에게 화를 내셨다”는 일화를 공개하기도 했다. 8개의 레코드판과 독일 전자공학 잡지 8권을 함께 설치한 초기작 ‘미디어 샌드위치’(1961~1964)와 작고 1년 전인 2005년에 제작한 ‘TV 부처’ 연작의 후기작 ‘골드 TV 부처’ 등 총 11점이 전시됐다.
하쿠다는 한국 미술계 일각과의 갈등에 대해 “저는 무언가를 무조건 거절하려는 것은 절대 아니다”라며 “한국(미술계)의 구조에 대한 이해가 부족해 여러 제안이나 질문에 어떻게 답을 해야 할지 단순히 모를 뿐”이라고 말했다. 다만 “저에게 답을 듣지 못하거나 연락하지 않은 채 일을 진행하는 경우가 종종 있었다”고 말했다.
하쿠다는 그러면서도 “백남준 탄생 100주년 전시가 한국에서 열린다면 더없이 좋은 소식일 것”이라며 “100주년까지는 아직 5년의 시간이 남아있다. 뭔가를 계획할 시간은 충분하다”고 말했다.
하쿠다는 “저와 호프먼의 목표는 백남준의 작품을 주요 박물관이나 개인 컬렉션이 소장하게끔 하고, 그 후로는 에스테이트가 사라지게 해 업무를 종료하는 것”이라고도 했다.
전시는 다음달 16일까지.
1970년대 ‘재일본조선인총연합회 간첩 조작 사건’으로 억울하게 옥살이를 했던 이방택씨는 1년째 법원의 재심 개시 결정을 기다리고 있다. 이씨는 자신과 공범으로 함께 기소됐던 한삼택씨가 재심에서 무죄 판결을 받았고, 당시 법원이 “한씨와 이씨에 대한 불법구금이 있었다”고 판단한 점을 재심 청구 사유로 들었다. 검사 측도 ‘법원에서 이미 불법구금이 인정됐다’며 재심 결정을 인용해달라는 의견을 냈지만, 법원에선 아무런 소식이 없었다.
1일 경향신문 취재를 종합하면, 이씨 사건이 접수된 서울중앙지법 형사항소5-1부(재판장 소병철)는 이날까지 재심 개시 여부를 결정하지 않았다. 이렇게 재판이 기약 없이 미뤄져도 이에 대한 설명을 요구하거나 문제를 제기할 방법이 전혀 없어 “억울한 누명을 벗지 못한 유족들의 고통만 커지고 있다”는 우려가 법조계 안팎에서 나온다.
이씨 사건처럼 재심 청구 사유가 명확해도 법원 결정이 하염없이 늦어지는 사례가 많다. 전두환 정권 안기부가 기획한 ‘간첩조작 사건’의 피해자인 고 문철태씨와 아들 문영석씨 사건에 대해 진실화해를위한과거사정리위원회는 2024년 진실규명 결정을 내렸다. 이후 아들 문영석씨는 재심에서 무죄 판결을 받았지만, 아버지 문씨에 대한 재심 개시 결정은 아직도 나오지 않았다. 사법정책연구원이 2024년 발표한 ‘형사재심의 현황과 운용방안에 관한 연구’에 따르면 과거사 재심사건에 대한 첫 판결이 나오기까지 평균 414.77일(약 1년2개월)이 걸렸다.
재판 진행이 더딘 걸 넘어 ‘법원이 법을 어기는’ 사례까지 나오고 있다. 군사정권 시절인 1973년 반공법 위반 혐의로 불법구금과 고문을 당한 고 송세근씨의 유족은 2022년 재심을 청구해 3년 만인 2025년 무죄 판결을 받았고, 같은 해 7월 형사보상을 청구했다. 그런데 약 8개월이 지난 이날까지 형사보상을 받지 못했다. 재심에서 무죄가 확정되면 6개월 안에 형사보상 결정이 되어야 한다. 그런데 법원이 별다른 설명 없이 법정 기한을 넘기면서, 법원 판결로 누명을 벗었는데도 그에 따른 보상은 제때 받지 못한 것이다.
문제는 재심을 청구한 당사자가 “재판을 빨리해달라”고 요구할 방법이 없다는 점이다. 1970년대 ‘납북 귀환 어부’ 사건으로 옥살이를 했던 고 김달수의 유족은 재심에서 무죄가 확정되자 형사보상을 청구했지만, 1년 넘게 결정이 나오지 않자 ‘신속한 결정을 내려달라’는 의견서를 수 차례 제출하다가 결국 법원을 상대로 손해배상 소송을 제기했다.
그러나 법원은 ‘보상 결정 기한을 넘긴 게 불법은 아니다’라고 봤다. 유족 측은 법원행정처가 신속한 재판을 독려하지 않은 ‘사법행정권 불행사’가 위법하다는 주장도 폈지만, 당시 법원행정처는 “개별 사건의 신속한 처리를 위한 독려나 지시는 법관의 재판상 독립을 침해할 소지가 있어 신중하게 접근해야 하는 문제”라는 원론적 견해만 밝혔다. 김씨의 유족은 이 소송의 1심과 2심에서 모두 졌다.
최근 시행된 ‘재판소원제’도 구제수단이 되지 못했다. 김씨의 유족은 법원의 판결로 기본권이 침해됐다며 지난달 21일 재판소원을 냈지만, 헌법재판소는 “대법원의 최종 판결을 받은 뒤에 낼 수 있다”며 각하 결정했다. 사건을 대리한 최정규 변호사(법무법인 원곡)는 “법원이 재판을 미루면서 이유조차 설명하지 않고, 법원과 헌재도 그 책임을 인정하지 않으면 시민들은 어떻게 문제를 제기해야 하느냐”며 “법원이 결정을 미루면 아무런 구제 수단이 없는 셈”이라고 말했다.
법원 내부에서는 ‘현실적 어려움으로 발생하는 문제’라는 시각이 많다. 형사 재심 사건을 다뤄본 경험이 있는 서울고법의 한 부장판사는 “구속 피고인 사건은 구속기간 내 판결하는 게 원칙이고, 과거사 재심 사건은 기록이 아예 없는 일도 있어 엄격하게 요건을 따지다 보면 (사건 심리의) 우선순위에서 밀려나기도 한다”며 “다만 재심 청구 사유가 명확한 사건이라거나, 당사자가 고령일 때 신속한 결정이 나올 수 있게 신경을 많이 쓰는 수밖에 없다”고 말했다.

댓글목록 0

등록된 댓글이 없습니다.

댓글쓰기

이름 필수

비밀번호 필수

비밀글 사용

이미지 선택

확인

Note: 댓글은 자신을 나타내는 얼굴입니다. 무분별한 댓글, 욕설, 비방 등을 삼가하여 주세요.

자동등록방지

자동등록방지 숫자를 순서대로 입력하세요.